O alta perpectiva asupra “actiunii umanitare” din Libia!

Posted: March 23, 2011 in Politica si politici
Tags: , , , , , ,

Ce se intampla in Libia? O intrebare la moda (aproape ca mai des intalnita decat intrebarile cu privire la divortul Oanei de PP … sau de cel al Columbenilor).  O tema pe care incerc sa-mi fac si eu o idée … in masura in care mintea si logica ma ajuta. Si in demersul asta citesc si eu parerile unor oameni mai deschisi la minte decat mine – sau ale celor ca prin natura functiei ar trebui sa aiba acces la informatii care sa-i ajute sa-si faca o opinie pertinenta!

Si ce-mi ajunge la urechi – intr-o discutie la o cafea cu unul dintre putinii mei colegi cu care poti avea o discutie pe o astfel de tema ??. Ca presedintele Romaniei a iesit la televizor, si cu un aer de “initiat” a dat de inteles ca ar fi emitentul unei opinii contruite pe o “abordare inteligenta”.

Ce cred eu:

1 UE are interesul de a limita accesul imigrantilor in spatiul UE, fara a pierde insa forta de munca si consumatorii. Cum poate face asta? Mutand activitatile companiilor europene in zonele de origine ale imigrantilor, DAR – Pastrand controlul total asupra modului de gestionare/distribuire/alocare a “beneficiilor”

2 UE are tot interesul sa-si asigure accesul la resurse  – pentru a mentine in functionare un sistem economic (format ansamblul tuturor conexiunilor economico-financiare “traditionale” sau “clasice” ) in care s-au investit bani – si care trebuie sa mai fie utilizat – sau “amortizat” in termeni contabili.

Iar rationamentul meu – bun / prost – se poate gasi mai jos! Astept comentarii – completari!

“ Preşedintele Traian Băsescu a criticat marţi analiştii, politicienii şi “oamenii care apar la televizor” şi care pun acţiunea coaliţiei din Libia pe seama nevoii de a controla fluxurile de ţiţei, explicând că motivaţia intervenţiei este dată de regimul Gaddafi şi a sugerat “abordări inteligente”.

http://www.realitatea.net/basescu-critica-abordarile-unor-oameni-care-apar-la-televizor-privind-cauzele-razboiului-din-libia_816647.html

In primul rand nu cred ca evenimentele din Libia pot fi scoase din contextul evenimentelor care se deruleaza de cateva luni in Nordul Africii. Si imi permit sa subliniez Nordul Africii – adica zona in care interesele Uniunii Europene sunt foarte bine conturate atat din punct de vedere economic cat mai ales din punct de vedere istoric. Altfel spus, vorbim (fara exceptie!) de foste colonii ale unor state din UE, in care expunerea economica a unor tari ca Franta sau Italia (fabrici, extractie petrol, retail, telefonie, etc) este cel putin semnificativa.

Pe de alta parte, cred ca trebuie tinut cont de faptul ca tarile din N Africii sunt principalele surse de imigranti ilegali in UE. Si as insista pe importanta acestui element, accestuand nu doar faptul ca acesti imigranti au ajuns la masa critica la care pot influenta semnificativ modul si principiile de viata ale civilizatiei Europene (disputa pe tema portului “burmei” in spatiul public – din Franta, este notorie!) … cat mai ales cred ca nu putem sa nu  legam eveniementele din N Africii de declaratiile facute de oficialii celor mai importante trei state europene despre esecul “multiculturalismului” in Europa.

Toate cele trei state fiind destinatia preferata de imigranti, si care concentreaza totodata cele mai bine organizate “minoritati etnice” … organizate si tot mai vocale … cu tot mai multe accente radicale in exprimare! Ba mai mult – un bazin inepuizabil si radicalizat de resurse umane pentru orice organizatie terorista care si-ar dori sa puna Europa in dificultate.

Despre cine si despre ce … e vorba? Ce spuneau pe la inceputul anului oficialii tarilor UE? Vezi mai jos postul meu pe aceasta tema!

https://balaurentiu.wordpress.com/2011/02/24/multiculturalismul-a-esuat-in-europa/

Acestea sunt doar o parte dintre elementele pentru care evenimentele din N Africii (si deci si din Libia) nu pot fi disociate de interesele UE in zona (de fapt a unora dintre statele UE)

Iar la asta cred ca se poate adauga lejer (pe o logica a bunului simt pana la urma) o eventuala “competie” intre UE si China – pentru un control asupra ultimului continent de pe glob – inca “nedescoperit” de civilizatia moderna … si prin urmare – inca neexploatat la maximum de marile corporatii. Ba mai mult, pana la urma, dincolo de prestigiu, si de “piata” … ar putea exista o competitive intre UE si China si pentru … resurse naturale! (Africa ar trebui asadar privita in egala masura atat potentiala piata de desfacere cat si furnizor de materii prime pentru arhitectura tehnologico-productivo-finanaciara europeana)

Un factor care se leaga perfect cu problematica crizei economice prin care intreaga lume dezvoltata trece. O criza care dincolo de componenta financiara (adica de criza financiara) – este si o criza de supraproductie – pentru ca cererea de bunuri si servicii in lumea dezvoltata a fost umflata artificial in ultimii 20 de ani (prin inginerii financiare care au ieftinit capitalul) … umflarea cererii a dus la umflarea (la fel de artificiala) a lantului de productie … si prin urmare – avem de-a face cu o capacitate de productie mult supradimensionata – fata de potentiala cerere “normala” .

Asta in conditiile in care cererea nu mai poate fi stimulata in continuare artificial – pentru ca statele din toata lumea inregistreaza niste deficite bugetare uriase – care nu le mai permit sub nici o forma readucerea (prin subventii) cererii aggregate la nivelurile anterioare crizei … mai ales ca nici comportamentul indivizilor ar putea sa nu mai fie acelasi (deci nu ar mai fi la fel de deschisi la punga)

Dar foarte important este aspectul demografic! UE imbatraneste rapid … si are nevoie de forta de munca – care sa sustina sistemele de pensii nationale – dar – fara a induce turbulente / schimbari in plan social! Altfel spus, UE are nevoie ca altii sa munceasca pentru a plati pensiile cetatenilor europeni – dar nu prin aducerea de forta de munca in UE ci prin externalizarea activitatilor – si aducerea acasa a profiturilor, taxelor si impozitelor.

Adica – o companie europeana sa produca cat mai mult dintr-un bun final intr-o alta tara – dar impozitele, taxele si mai ales profiturile – sa fie platite intr-o cat mai mare pondere Guvernului European. Prin acest mecanism, bugetele statelor UE ar trebui sa fie alimentate intr-o proportie mai mare decat in prezent, din activitatile desfasurate intr-o alta parte. UE are astfel forta de munca ieftina si tanara, scapa de activitatile direct productive si adesea poluatoare, dar primeste cea mai mare parte din castiguri. Castiguri din care se alimenteaza bugetele nationale!

In acelasi timp, pe masura ce oamenii de acolo incep sa-si permita un trai mai bun ca urmare a investitiilor facute – companiile din UE obtin si o noua piata (foarte mare!) de desfacere pentru bunurile si serviciile pe care acum le pot produce (deci pentru bunurile si serviciile pentru care exista deja capacitati de productie si lanturi tehnologice puse la punct – deci care nu ar mai necesita noi investitii si eforturi. Asta inseamna o mai buna amortizare a investitiilor facute in ultimii 20 de ani – pentru a tine pasul cu o cerere supradimensionatam – acum in declin).

In concluzie:

1 UE are interesul de a limita accesul imigrantilor in spatiul UE, fara a pierde insa forta de munca si consumatorii. Cum poate face asta? Mutand activitatile companiilor europene in zonele de origine ale imigrantilor, DAR – Pastrand controlul total asupra modului de gestionare/distribuire/alocare a “beneficiilor”

2 UE are tot interesul sa-si asigure accesul la resurse  – pentru a mentine in functionare un sistem economic (format ansamblul tuturor conexiunilor economico-financiare “traditionale” sau “clasice” ) in care s-au investit bani – si care trebuie sa mai fie utilizat – sau “amortizat” in termeni contabili.

Iar amortizarea nu se poate face fara o piata care sa ceara exact produsele si serviciile pentru care a fost proiectat si dezvoltat ansamblul tau economico-financiar. Iar cererea pentru aceste produse nu poate veni decat din partea celor care-si doresc sa atinga (care tind si viseaza la ) standardul de viata (adica standardul de CONSUM!) European – si care, pentru asta – sunt mai dispusi sa munceasca mai mult – pentru mai putini bani. (PS Tari precum Romania sau Bulgaria nu mai pot juca acest rol, odata pentru ca sunt prea mici, deci cererea nu ar fi suficienta pentru “a da de lucru” suficient de mult timp “arhitecturii” economic-financiare cladita de corporatiile europene, si nu in ultimul rand, nu mai pot avea un astfel de statut de “colonie” pentru ca intrati in UE incep sa aiba un cuvant de spus in luarea deciziilor – deci au din start un alt statut)

3 Sau concluzia finala:

In acest context, se pune intrebarea de ce nu ar fi putut UE sa-si puna in aplicare strategiile/obiectivele imaginate de mine … cu conducerile care au dainuit in acea zona a N Africii – timp de zeci bune de ani , mai ales ca schimburile economice facute de UE sub obladuirea “DICTATORILOR” blamati astazi ?

Altfel pusa intrebarea – nu ar fi fost mai bine pentru UE sa se extinda (pe modelul si pe logica expusa mai sus) – cu acordul si colaborarea respectivilor “dictatori”?

Raspunsul este nu, pentru ca din mandrie – acestia ar fi refuzat (sau poate chiar au refuzat) sa-si asume “pe fata” statutul de vasali ai UE.

In al doilea rand, pentru ca un astfel de partener –un om/regim bine ancorat in tara/zona (si un om/regim caruia i-ar creste prestigiul si sustinerea din partea populatiei – pentru ca aceasta ar incepe sa traiasca mai bine – in urma investitiilor in relocari facute de companiile UE) … ar fi depins prea mult de “toanele” sau pretentiile acelui om. Ne putem imagina ca un astfel de dictator, care la inceput accepta “vasalitatea” sau statutul de “colonie” (in cea mai pura forma posibila) fata de UE …. ar putea intr-o zi sa aiba pretentii mai mari de la partenerii sai europeni – care nu i-ar putea refuza foarte multe – pentru ca ar putea trece la sanctiuni sau la actiuni de forta – la care ar avea sprijinul populatiei (intr-o masura mai mare decat acum!) … si ar putea avea totodata la indemana o forta de reactie mai puternica decat in prezent (pentru ca banii PUTINI adusi de corporatiile europene la bugetul national – ar putea fi folositi la intarirea puterii si aparatului propriu de sustinere!)

Poate UE sa riste o decizie strategica pe termen lung si foarte lung …. de toanele unui om/regim? Categoric NU! UE are nevoie de colonii conduse de sefi slabi, contestabili, usor de dat jos si deci usor de manipulat, si de populatii dezbinate, pentru care UE NATO ONU sa apara ca salvatori …

Doar asa isi poate asigura UE pastrarea parghiilor cu care sa gestioneze mentinerea balantei intre resurse/eforturi/beneficii … in functie de propriile interese.

UE face astfel un transfer al unui modelul de dezvoltare si civilizatie invechit  catre lumea care acum aspira la implementarea acestui model depasit deja in statele dezvoltate (“model” insemnand in acceptiunea mea ansamblul relatiilor, lanturilor si fluxurilor existente in societatea actuala).

UE castiga astfel in continuare din “utilizarea” sau cum spuneam mai sus “amortizarea” unor modele tehnico-financiaro-economice … in care s-au facut deja investitiile … si – cu resursele castigate de pe urma “coloniilor” de care vorbeam mai sus, se poate preocupa de trecerea la un alt tip de model de dezvoltare socio-politico-economica.

Africanii vor MUNCII … si vor ajunge sa traiasca  – deci sa CONSUME – dupa standardele actuale ale UE … in timp de Europa va GANDI … si va INCASA cea mai mare parte din beneficii.

Prin urmare, cred ca petrolul este doar o parte din miza jocului European din N Africii … iar “revolutia impotriva sistemului totalitar” este o poveste pe care nu ar crede-o nici macar fiica-mea … care are doar 5 ani! J

PS1 Sarko face demonstratii de forta pentru a-si spori prestigiul pe plan intern.

Comments
  1. […] A treia cale … in disputa T. Basescu – D. Patriciu […]

  2. Inia says:

    Sa-ti traisca fiica, sa te bucuri de ea o tona de ani de aici incolo >:D<! Mi se parea normal sa fie un copil inteligent, fiind al tau🙂. Eu nu stiu cum de cineva pe planeta asta este destul de copil incat sa-si imagineze ca da cineva 2 bani pe cetatenii acelor state …🙂 Subscriu tocmai la postul tau🙂.

  3. Inia says:

    Sa-ti traisca fiica, sa te bucuri de ea o tona de ani de aici incolo >:D<! Mi se parea normal sa fie un copil inteligent, fiind al tau🙂. Eu nu stiu cum de cineva pe planeta asta este destul de copil incat sa-si imagineze ca da cineva 2 bani pe cetatenii acelor state …🙂 Subscriu in tocmai la postul tau🙂.

  4. Inia says:

    Eu nu stiu ce e mai grav, ce fac marile puteri cotropitoare, de cand tot exista omenirea si pana astazi, sau faptul ca oameni in masa isi imagineaza ca toate interventiile astea, de peste tot, sunt facute ca pe aia care intervin i-ar durea macar la 2m in fata de poporul condus de dictator. Sincer, inca ma gandesc la ce ar trebui sa mi se para mai strigator la cer intre astea 2🙂

    • BaLaurentiu says:

      Din punctul meu de vedere cel mai grav este ca oamenii cred in povestea umanitara din spatele interventiilor militare!
      Zilele trecute ma intrebam: de ce e mai reprezentativ “poporul” care-l contesta pe Gadaffi … decat “poporul” care-l sustine?

  5. Inia says:

    A, si eu cred ca pe noi ne-au primit in UE ca n-ar fi avut cum altfel sa pastreze cat de cat un control asupra noastra, ceea ce insemna un risc mult mare pentru multinationalele lor, care azi fac 40% din PIB-ul romanesc, multe dintre ele intrand in tara dupa inceperea discutiilor cu UE si conturarea cat de cat a unui viitor al RO in UE🙂 Si pe vremurile alea inteleg ca trebuia sa cobori din avion cu comisionul in valiza, daca vroiai sa-ti fie bine RO. Pentru a se asigura ca lucrurile vor deveni mai simple de atat, ne-au bagat in UE. Ca altfel noi nici azi nu avem fata de UE, cu atat mai putin in 2007. Dar nici nu trebuia sa avem, aveam un popor complet necreditat care trebuia sa le cumpere productia. Ei ne dau bani, si bancile crediteaza in masa consumul de banii aia, care este consum de import in mare parte, produse importate din tarile lor :)) Adica ne indatoreaza ca sa le cumparam ce produc ei, in nici un caz nu s-au grabit sa finteze productia in RO, logic, nu ii avantaja🙂

  6. Inia says:

    Am scris un post pe tema asta, si nu l-am publicat, cand inca era in dezbatere povestea cu no-fly zone🙂. Dar am zis, hai, fie, o sa-mi sara toata tara in cap daca scriu ca in conditii democratice daca 50%+1 se simt bine sa fie condusi de dictator, si nu ies in strada, nu insista sa voteze, atunci ar trebui sa se tina cont de parerea majoritatii.🙂 Dar am renuntat sa-l mai public, a ramas ciorna :)) Lasa :))

    Oricum, nu se compara dicatura astuia cu ce a fost in Romania, sau ce e in Korea de Nord astazi. E parfum. Am avut coleg de facultate libian. Le da voie sa invete afara, sa iasa din tara, sa calatoreasca. Nu e chiar asa de crunt ca in alte parti.

    • Laurentiu says:

      Astept sa-l citesc!🙂 Posteaza-l!
      Imi dau seama ca oamenii – in mare lor majoritate habar nu au de ce se intampla in jurul lor! Nu-si pun nici un moment mintea la contributie – si isi fac idei (unele chiar foarte “ferme” si “bine-documentate”) compiland ceea ce LI SE SPUNE ….

    • Laurentiu says:

      si da-i te rog drumul si astuia !!!🙂🙂🙂🙂

      I fuckin’ hate team working
      Inia | martie 24, 2011 at 8:10 pm | Categories: Blonda | URL: http://wp.me/pkFl1-T7

      As putea sa raman exact falita maine, pe greseala mea. Voi considera ca e o experienta educativa. Dar nu urasc nimic mai mult pe lume asta decat sa muncesc de cretina degeaba, din cauza altora. Nu exista nimic mai crunt pe lumea asta decat sa ma angajez. Un job este chiar cel mai groaznic lucru […]

      Read more of this post

      Add a comment to this post

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s