Dosarul Dnei Elena Udrea … problema creditelor in CHF … legea falimentului personal

Posted: January 29, 2015 in Diverse

Postarea lui Radu Soviani imi ridica la fileu niste semne de intrebare pe marginea legii falimentului personal … lege careia multa lume-i este extrem de favorabila acum … in plina criza a francului elvetian. (si nu neaparat eronat/pe langa … pentru ca rationamentul celor care sustin necesitatea ei, este cat se poate de corect – si anume ca, ar permite restructurarea datoriei … intr-un mod in care individului impovarat de credit ar putea totusi sa-si permita un trai decent … si, mai ales, sa o ia de la capat!)

Ce cred eu insa ca scapa (voit sau involuntar!) celor care sustin legea falimentului personal este altceva …

Si plec de la exemplul creditului Dnei Udrea – nu pentru ca ar fi neaparat cel mai ilustrativ caz … cat pentru faptul ca este una dintre cele mai vizibile teme in acest moment …

Prin urmare!

Ce spune Radu Soviani? El se intreaba cum a putut Elena Udrea sa ia un credit de 3,5 mil EUR … cand, sursele sale de venituri nu o calificau pentru mai mult de 35000 … (sau ceva de genul!)

http://soviani.com/2015/01/29/cazul-udrea-la-6-ani-dupa-ce-am-scris-faptul-ca-elena-udrea-nu-isi-permitea-imprumutul-de-32-milioane-de-euro-de-la-brd-elena-udrea-este-adusa-cu-mandat-la-dna/

Prin acest exemplu, Radu Soviani aduce astfel in discutie o chestiune extrem de importanta … dar arhicunoscuta … si anume, faptul ca, anumite persoane au putut si pot inca sa primeasca credite bancare CHIAR DACA NU INDEPLINEA/INDEPLINESTE conditiile impuse/cerute de lege si/sau reglementarile bancii … (cerute publicului larg prin urmare … !)

Vorbim asadar de niste PRIVILEGIATI!

Este Dna Elena Udrea singurul caz de acest fel? Singura persoana PRIVILEGIATA … pentru care, datorita a ceea ce inseamna functia, vizibilitatea, credibilitatea, influenta, etc … bancile au facut/puteau sa faca exceptii de la cadrul general de acordare a creditelor???

Categoric NU!!!

Este mai mult decat probabil … cel putin dupa parerea mea … ca bancile, in general, sa fi “analizat” dupa aceleasi criterii (cele folosite pt analiza dosarului de credit al Dnei Udrea!) … multe-foarte multe alte persoane! Fie ele politicieni, oameni de afaceri mai mult sau mai putin vizibili, jurnalisti – formatori de opinie, etc, etc, etc!!!

Pentru a avea o perspectiva mai larga asupra fenomenului … si mai ales o perspectiva mai clara asupra “dimensiunii” pe care acest fenomen (de acordare a creditelor unor persoane privilegiate … pe alte considerente decat cele folosite pentru acordarea de credite oamenilor de rand!) … cred ca trebuie sa ne amintim scandalul de acum vreo 2 ani .. in care au fost implicati niste oameni de afaceri , niste functionary publici si niste lucratori la o banca mare din sistem …. Mai jos:

Potrivit sursei citate, în perioada 2010-2012, membrii grupului infracţional organizat, sub coordonarea liderului Daniel Ruse, au realizat beneficii financiare substanţiale prin fraude bancare, respectiv obţinerea sau încercarea de a obţine un număr de 40 de credite de la 16 unităţi bancare de pe teritoriul României, prin utilizarea unor documente falsificate.

Liderul grupării infracţionale din dosarul fraudelor bancare de 22 de milioane de euro, Daniel Ruse, a candidat ca independent la alegerile din 2008 pentru Primăria Olteniţa, iar apoi, scrie presa locală, şi-a cumpărat o fermă de porci şi ar fi coordonat obţinerea de credite cu documente false.

Originar din judeţul Călăraşi, Ruse a fost al patrulea la alegerile din 2008 pentru funcţia de primar din Olteniţa, obţinând doar 9,24% din voturi, conform datelor Biroului Electoral Central.

Ulterior, după cum relatează presa locală, Ruse şi-a cumpărat o fermă de porci care cuprindea 100 de hectare de teren şi construcţiile aferente.

Pentru a investi în fermă, el ar fi luat un credit de 10 milioane de euro, după care, potrivit editia.ro, a pus nişte muncitori “să taie toate construcţiile de pe terenul respectiv, pentru a le vinde ulterior la fier vechi”.

Ruse ar fi coordonat obţinerea creditelor din dosarul fraudelor de 22 de milioane de euro, însuşindu-şi 75% din valoarea acestora, după cum notează tot editia.ro.”

http://www.mediafax.ro/social/cazul-fraudelor-bancare-saptesprezece-persoane-printre-care-vicepresedintele-brd-claudiu-cercel-retinute-10271483

Ce concluzie putem trage avand in vedere elementele din cele doua spete/cazuri prezentate mai sus?

Ca numarul PRIVILEGIATILOR care au luat credite in conditii PREFERENTIALE … de valori mari si/sau foarte mari ….. fara a avea venituri reale, dovedite, fiscalizate, curate – care sa permita calificarea dosarelor lor “pe bune” … este cel putin mare – daca nu foarte mare! Mi-as permite sa estimez ca este lejer de ordinul MIILOR!

 

Avem asadar, pe langa multimea celor care s-au imprumutat sa-si ia o amarata de garsoniera sau un jeg de apartament cu doua camere zeci de mii de euro sau de franci elvetieni …. o alta multime, DE PRIVILEGIATI care au luat de la banca un credit pe care nu-si mai pot permite sa-l plateasca!

Ambele multimi intra sub prevederile legii falimentului personal …

Altfel spus … si amaratii care au luat 50000 EUR/CHF sa-si ia casa … si aia care au luat milioane … sunt PROTEJATI de aceasta lege LA FEL!

Intreb doar? E corect?

Cum ar trebui … si cum ar putea … sa arate o astfel de lege …. Astfel inca PRIVILEGIATII sa nu se prevaleze de prevederile acestei legi pentru a iesi basma curata … curati, spalati, parfumati ….

 

 

O opinie similara pe aceasta tema am gasit doar la Sorin Ionita …

“Sunt multi jurnalisti (nu maruntei, ci trend-setters) care au luat credite la greu, inclusiv in franci elvetieni, in perioada de boom. Bancile au tratat drept clienti-target pe cei cu mutre cunoscute pe sticla sau in ziare, si nu va ganditi doar la presa politica ci si la divertisment (desi distinctia e tot mai neclara).
Asta explica inclinatia spre panica zilele astea pe TV, solutiile-minune, vanturarea cifrei de 150 mii (real este jumate), scoaterea de la naftalina a vanatorului de cadavre Piperea, etc. Cand vedeti vreun prezentator, comentator sau hipster media ca se da de ceasul mortii de grija “clasei mijlocii”, nu va induiosati prea tare. Sunt sanse mari sa fie vorba de el insusi: vrea sa-si pastreze viloaca si sa transfere restul platii la buget.
O idee ar fi ca fiecare, inainte sa scoata ceva pe gura, sa-si declare interesul direct in chestiune (eu n-am)” …

… spunea acesta intr-o postare pe FB …

 

Oare nu e cazul sa ne intrebam de ce plang “jurnalistii”, “analistii”, “facatorii de agenda publica” , pe umerii sarmanilor cu credite in CHF … care, nu-i asa, nu o sa mai poata trai daca nu se aproba legea falimentului personal ?????? (si nu spun aici ca un moderator sau altul, un analist sau altul … sau un “facator de agenda publica” sau altul … ar avea interesul sa se puna sub protectia legii falimentului personal …. Dar in mod cer, in spatele lor, undeva … la a 2-a, a3-a, a4-a sau a5-a mana … exista riscul sa se afle unul dintre multimea de PRIVILEGIATI … cu credite de cateva milioane – zeci de milioane de euro, pe persoana fizica …. a caror returnare o va putea face (sarac, sarman fara venituri fiind ….) in conditii suportabile, umane …. la fel ca ailalti amarati cu credit de 50000 EUR/CHF pentru locuinte …

Cine … cati dintre cei care “fac agenda publica” – jurnalisti, analisti, free-lanceri, “aparatori ai poporului” (fosti PRIVILEGIATI – atentie!!!) sunt oare printre potentialii “beneficiari” ????? ….

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s